Nghiên cứu tâm lý học

Dù có nỗ lực cố gắng hết mức độ “thấu hiểu bạn dạng thân”, thực sự là ta hay hiểu hết sức ít về vai trung phong trí mình.

Bạn đang đọc: Nghiên cứu tâm lý học

Dù có cố gắng hết sức “thấu hiểu bản thân”, thực sự là ta hay hiểu khôn xiết ít về trung khu trí mình, và thậm chí là còn biết ít hơn về cách người không giống suy nghĩ. Như Charles Dickens từng nói, “Có một thực sự kỳ lạ đề nghị suy ngẫm, mỗi cá nhân được tạo thành để trở nên bí ẩn với người khác.”

Từ lâu, các nhà tư tưởng học đã nghiên cứu và phân tích về biện pháp ta quan sát nhận cuộc sống thường ngày và những yếu tố can dự hành vi của ta, cùng họ có được những cách tiến to mập trong việc vén bức màn bí mật đó. Không tính việc hỗ trợ đề tài để khơi mào những cuộc chat chit trong những buổi tiệc rượu nhỏ, một số thí nghiệm tư tưởng học khét tiếng nhất trong núm kỷ qua đang hé lộ phần đông sự thật thông dụng và thường gây kinh ngạc về bé người. Sau đó là 10 nghiên cứu và phân tích tâm lý kinh khủng có thể thay đổi cách chúng ta hiểu về bạn dạng thân.

1. Trong mọi người đều tồn tại phương diện ác

Có thể nói thí nghiệm lừng danh nhất trong lịch sử ngành tư tưởng học là nghiên cứu nhà tội nhân Stanford năm 1971, nghiên cứu và phân tích này tiến hành tìm hiểu các hoàn cảnh xã hội tất cả thể tác động đến hành vi con người như thế nào. Các nhà nghiên cứu, bởi vì nhà tư tưởng học Philip Zimbardo dẫn đầu, lập ra một đơn vị tù đưa trong tầng hầm của tand nhà khoa tư tưởng học Stanford và lựa chọn ra 24 sinh viên (những sv này không tồn tại hồ sơ phạm tội và được cho là bao gồm trạng thái tư tưởng lành mạnh) nhập vai tù nhân với quản chế. Sau đó, những nhà phân tích quan sát các tù nhân (họ bắt buộc ở vào xà lim 24 tiếng/ngày) và các quản chế (những fan này vậy ca lẫn nhau sau 8 tiếng) bởi camera ẩn.

Thí nghiệm này, được lên lịch kéo dài trong 2 tuần, đã đề xuất dừng lại chỉ với sau 6 ngày vì chưng hành vi ngược đãi của các quản chế – trong một trong những trường hợp, họ thậm chí là còn tra tấn tư tưởng các tù nhân nhân – và khiến những fan này căng thẳng lo lắng tột độ.

“Các quản lí chế ngày càng hung hãn với tội nhân nhân, họ lột sạch xống áo của tù nhân nhân, quấn bao lên đầu họ, rồi sau cuối bắt họ tiến hành các hoạt động tình dục ngày dần tồi tệ,” Zimbardo nói với tạp chí American Scientist. “Sau 6 ngày tôi phải xong xuôi thí nghiệm này vị nó vẫn vượt khỏi kiểm soát và điều hành – thật sự mỗi tối tôi cần thiết ngủ mà không lo lắng về các gì các quản chế rất có thể làm với tội nhân nhân.”

2. Ta không thấy được những gì Ở ngay lập tức trước mắt mình

Hãy nghĩ về đầy đủ gì bạn biết đang diễn ra quanh mình? bạn có thể không thiệt sự để ý như các bạn nghĩ. Năm 1988, những nhà phân tích thuộc Đại học tập Harvard & Kent State đã chọn điều tra những người đi dạo trong một khuôn viên đại học nhằm xác định xem từng nào người chú ý đến môi trường xung quanh xung xung quanh mình. Trong thể nghiệm này, một diễn viên tiến cho gần một người quốc bộ và nhờ chỉ đường. Trong khi người quốc bộ đang chỉ đường, tất cả 2 người đàn ông khiêng một ô cửa lớn được làm bằng gỗ đi thân diễn viên và người đi bộ, trọn vẹn chắn tầm chú ý của 2 người với nhau trong vài giây. Trong thời hạn đó, diễn viên này đang được sửa chữa bằng một diễn viên khác, có độ cao và dáng vẻ khác, cùng trong một bộ trang phục, hình trạng tóc và giọng nói khác. Một ít số người quốc bộ không nhận thấy sự sửa chữa này.

Đây là trong số những thí nghiệm đầu tiên minh họa cho hiện tượng lạ “mù vắt đổi”, nó cho biết thêm ta chọn lọc những gì mình đón nhận từ ngẫu nhiên khung cảnh làm sao – và ngoài ra ta dựa vào trí nhớ với sự nhận biết theo tế bào thức nhiều hơn thế nữa mình suy nghĩ.

3. Trì hoãn cảm hứng thỏa mãn thì rất cạnh tranh – nhưng lại ta sẽ thành công xuất sắc hơn nếu có tác dụng được điều đó

Một thí nghiệm lừng danh của Stanford vào cuối trong thời điểm 1960 kiểm tra khả năng kiềm chế trước cám dỗ trước mắt của rất nhiều trẻ mần nin thiếu nhi – và nó đã hỗ trợ một số hiểu biết giá trị về ý chí và kỷ phương pháp tự giác. Vào thí nghiệm, phần đông đứa trẻ nhỏ 4 tuổi được đưa vào một trong những căn phòng một mình với một viên kẹo dẻo được để lên trên chiếc đĩa trước phương diện trẻ, và được bảo rằng trẻ có thể ăn viên kẹo đó ngay, hoặc ví như đợi cho đến khi nhà nghiên cứu và phân tích quay lại sau 15 phút, trẻ hoàn toàn có thể có 2 viên kẹo.

Mặc dù hầu hết những đứa trẻ con này những nói đã đợi, tuy thế thường khó khăn nhịn được và tiếp đến bỏ cuộc, nạp năng lượng viên kẹo trước lúc nhà phân tích quay lại, tập san TIME thuật lại. Quan sát chung, số đông trẻ kiềm chế được hết 15 phút sẽ áp dụng phương án né tránh, ví dụ như quay sống lưng đi hoặc nhắm mắt lại. Tác động ảnh hưởng từ hành vi của các đứa trẻ em này khôn xiết quan trọng: gần như trẻ rất có thể trì hoãn cảm xúc thỏa mãn ít có nguy hại bị phệ phì, nghiện ma túy hoặc có các vấn đề về hành vi khi tới tuổi teen, và trong tương lai thì thành công hơn vào cuộc sống.

4. Ta rất có thể trải qua sự xung đột sâu sắc về khía cạnh đạo đức

Một nghiên cứu nổi giờ năm 1961 vị nhà tư tưởng học Stanley Milgram triển khai kiểm tra (hơi rất đoan) xem mọi tín đồ sẽ tuân theo người dân có quyền cho đâu khi được yêu cầu làm hại tín đồ khác, cùng xung thốt nhiên nội tại dữ dội giữa đạo đức cá thể và nhiệm vụ phục tùng mệnh lệnh người dân có quyền.

Milgram muốn triển khai thí nghiệm này để tò mò tại sao những tội phạm chiến tranh Nazi có thể có những hành vi ghê rợn không tả xiết vào cuộc tàn tiếp giáp Holocaust. Để làm cho điều đó, ông phân tích 2 fan tham gia, một bạn được cho rằng “giáo viên” và bạn kia biết đến “học trò.” bạn giáo viên được lý giải cho sốc điện tín đồ học trò (đang ngồi trong 1 căn phòng khác, nhưng mà trên thực tế không biến thành sốc điện) mỗi khi vấn đáp sai câu hỏi. Milgram cho phát những đoạn thu thanh nghe như tín đồ học trò đang đau đớn, và nếu đối tượng người tiêu dùng “giáo viên” tỏ ý muốn dừng lại, người tính toán sẽ đốc thúc họ tiếp tục. Trong thể nghiệm đầu tiên, 65% fan tham gia đã tiến hành cú sốc điện cuối cùng gây nhức đớn, 450 volt (ký hiệu là “XXX”), mặc dù nhiều bạn tỏ ra căng thẳng và không dễ chịu khi có tác dụng điều đó.

Xem thêm: Điện Thoại Sony Xz1 Cũ, Giá Rẻ, Chính Hãng, Camera Cực Xịn 02/2022 Toàn Quốc

Mặc dù nghiên cứu và phân tích này được xem như là lời lưu ý chung về vấn đề mù quáng phục tòng uy quyền, cách đây không lâu tạp chí Scientific American đã chu đáo lại nghiên cứu và phân tích này, nhận định rằng những tác dụng đó cho thấy thêm sự xung đột đạo đức sâu sắc. “Bản chất đạo đức con người bao hàm khuynh phía cảm thông, khoan thai và tốt bụng với những người thân thích và thuộc nhóm, cùng khuynh hướng bảo thủ, độc ác và xấu xa với những người dân khác nhóm”, đơn vị báo Michael Shermer viết. “Các thí điểm sốc năng lượng điện không chỉ cho thấy thêm sự phục tòng mù quáng mà lại còn cả các khuynh hướng xung bất chợt đạo đức ẩn sâu bên trong.”

Gần đây, một trong những nhà bình luận đặt nghi ngờ về phương thức của Milgram, với một công ty phê bình đã chú ý rằng các ghi chép về thí nghiệm kia được triển khai tại Yale cho biết 60% tín đồ tham gia thiệt ra không áp theo mệnh lệnh tiến hành cú sốc điện có cường độ mạnh dạn nhất.

5. Ta thuận lợi khuất phục trước uy quyền

Có một nguyên nhân tâm lý đằng sau việc người có quyền đôi khi hành xử với người khác theo phía lạm quyền với thiếu tôn trọng. Một nghiên cứu và phân tích năm 2003 được đăng trên tờ Psychological reviews xếp các sinh viên theo các nhóm 3 người để thuộc viết một bài viết ngắn. Nhị sinh viên được trả lời viết bài luận, trong những khi người sót lại được bảo nhận xét bài luận và ra quyết định mỗi sinh viên được trả bao nhiêu tiền. Khi bọn họ đang thao tác làm việc giữa chừng, một nhà nghiên cứu và phân tích mang vào bát bánh quy bao gồm 5 cái. Mặc dù nhìn chung không người nào ăn loại bánh cuối cùng, nhiều phần “trưởng nhóm” luôn ăn chiếc bánh máy tư– một bí quyết trịch thượng.

“Trong các cuộc thử nghiệm khoa học, khi các nhà nghiên cứu trao cho ai kia quyền lực, họ đã dễ đụng vào tín đồ khác theo cách không đúng đắn, trực tiếp thừng tán tỉnh hơn, bao gồm lựa lựa chọn và tấn công cược liều lĩnh, chuyển ra phần nhiều đề nghị đầu tiên trong các cuộc đàm phán, nói ra suy xét của mình, với ngốn bánh quy, nhà tư tưởng học Dacher Keltner, giữa những người chỉ huy nghiên cứu, viết vào một nội dung bài viết cho Trung trung ương Khoa học Greater Good của Đại học tập California, Berkeley.

6. Ta kiếm tìm sự trung thành với chủ từ rất nhiều nhóm xã hội và thuận tiện bị cuốn vào xung chợt trong nhóm

Thí nghiệm tư tưởng xã hội kinh khủng năm 1950 tập trung vào yếu đuối tố tư tưởng căn bản có thể xảy ra về lý do vì sao các nhóm xã hội và các quốc gia thấy mình bị cuốn vào những cuộc xung thốt nhiên với nhau – và làm thế nào họ có thể học biện pháp tái phù hợp tác.

Trưởng nhóm phân tích Muzafer Sherif gửi 2 đội nam,mỗi team 11 em (tất cả hầu như 11 tuổi) đến Công viên giang sơn Robbers Cave tại Oklahoma để tham gia “trại hè.” Hai team (có thương hiệu là “Đại Bàng” với “Rắn Chuông”) trải qua 1 tuần sinh sống riêng với nhau, cùng nhau vui chơi giải trí và thêm kết, không nghe biết sự tồn tại của nhóm kia. Khi cả 2 sau cuối được nhập lại, các em ban đầu xúc phạm nhau, với khi bắt đầu tranh đua trong vô số nhiều trò chơi, những xung đột hơn xảy ra và cuối cùng hai nhóm không muốn dùng bữa cùng nhau. Trong giai đoạn tiếp theo sau của nghiên cứu, Sherif xây đắp các thử nghiệm nhằm cố gắng hòa giải mọi đứa trẻ này bằng phương pháp để các em cùng tận thưởng các vận động giải trí (nỗ lực thất bại) rồi để những em cùng giải quyết một vấn đề, và biện pháp này cuối cùng bước đầu hóa giải được xung đột.

7. Ta chỉ cần một thứ nhằm hạnh phúc

Nghiên cứu Harvard Grant kéo dãn dài 75 năm – một trong những nghiên cứu đối chiếu qua thời gian toàn diện nhất từng được triển khai –theo dõi 268 phái nam sinh viên làm việc Harvard từ các lớp 1938-1940 (hiện nay đã ở lứa tuổi 90), hay xuyên thu thập dữ liệu về những khía cạnh khác nhau trong cuộc sống của họ. Tóm lại tổng thể là gì? Tình yêu thiệt sự là điều đặc biệt quan trọng nhất, ít nhất trong việc đưa ra quyết định hạnh phúc dài lâu và cảm giác thỏa mãn vào cuộc sống.

Người chỉ huy nghiên cứu giúp này trong không ít năm, bác bỏ sĩ tinh thần George Vaillant, nói với tờ Huffington Postthat rằng gồm 2 cột hạnh phúc: “Một là tình yêu. Nhì là tìm biện pháp đương đầu với cuộc sống thường ngày mà không bỏ qua mất tình yêu.” Ví dụ, một người ban đầu tham gia phân tích với tình trạng tương lai ít bình ổn nhất trong tất cả các đối tượng người dùng nghiên cứu với anh từng núm tự tử. Nhưng mang đến cuối đời, anh lại là trong những người hạnh phúc nhất. Trên sao? Vaillant giải thích, “Anh dành cuộc đời mình để tìm kiếm tình yêu.”

8. Ta thành công xuất sắc khi bao gồm lòng từ bỏ trọng và vị thế xã hội vững vàng vàng

Việc có được lừng danh và thành công không những giúp nâng cao cái tôi – nó có thể còn là bí quyết để sống trường thọ, theo nghiên cứu và phân tích về những người giành giải Oscar nổi tiếng. Các nhà nghiên cứu và phân tích đến tự Trung trung khu Khoa học sức mạnh Sunnybrook cùng Women’s College trên Toronto phân phát hiện các diễn viên với đạo diễn thắng giải Oscar có định hướng sống dài lâu những người được đề cử hầu như không win giải, các nam phái nữ diễn viên đạt Oscar sống lâu hơn những đồng nghiệp trạc tuổi tuy nhiên không giành được phần thưởng này trong khoảng thời gian gần 4 năm.

“Chúng tôi không nói rằng các bạn sẽ sống dài lâu nếu thắng giải Oscar,” Donald Redelmeier, nhà nghiên cứu chính, nói với ABC News.“Hoặc mọi tín đồ nên ra ngoài và tham gia những khóa học tập diễn xuất. Kết luận chính của shop chúng tôi đơn giản là các yếu tố xã hội rất quan trọng đặc biệt … Nó cho thấy cảm xúc tự trọng phía bên trong là một tinh tế rất quan trọng đặc biệt đối với sức khỏe và sự quan tâm sức khỏe.

9. Ta không hoàn thành cố gắng phân tích và lý giải những trải nghiệm của bản thân mình cho nó hợp lý với ta

Bất kỳ ai tham gia lớp tư tưởng học Căn phiên bản dành đến sinh viên năm duy nhất đều thân quen với có mang bất hòa về dấn thức, kim chỉ nan cho rằng con tín đồ có xu thế tránh xung đột tâm lý dựa trên những tinh thần trái ngược và thải trừ lẫn nhau. Trong một thí nghiệm nổi tiếng năm 1959, nhà tâm lý học Leon Festinger yêu thương cầu những người tham gia thực hiện một loạt những các bước ngớ ngẩn, ví dụ như xoay dòng chốt vào tay cầm cố cửa bởi gỗ, trong cả một giờ đồng hồ đồng hồ. Sau đó, chúng ta được trả 1 hoặc đôi mươi đô-la để nói với người tham gia đang hóng (thật ra là công ty nghiên cứu) rằng quá trình này hết sức thú vị. Những người dân được trả 1 đô để nói dối reviews các các bước này thú vui hơn những người được trả trăng tròn đô. Kết luận ở đấy là gì? những người được trả nhiều tiền hơn cảm thấy họ tất cả đủ lý lẽ để biện minh cho vấn đề thực hiện các bước một bí quyết máymóc vào một tiếng đồng hồ, nhưng những người chỉ được trả 1 đô-la cảm thấy phải biện minh cho thời gian đã chi ra (và giảm sút mức bất nhất trong số những niềm tin với hành vi của họ) bằng cách nói hoạt động này vô cùng vui. Nói bí quyết khác, ta hay tự dối lòng để khiến cho thế giới này có vẻ hợp lý và phải chăng và hài hòa hơn.

10. Ta tin vào các khuôn mẫu

Dù không thay làm, nhưng bọn họ đều dán nhãn các nhóm người khác nhau dựa trên nhóm xã hội, sắc tộc hoặc tầng lớp – và nó hoàn toàn có thể khiến ta đưa ra các kết luận không vô tư và vô ích cho tất cả mọi người. Các thí nghiệm của nhà tâm lý học John Bargh thuộc Đại học thành phố new york về “tính tự động của hành vi xã hội” cho thấy thêm ta thường reviews mọi bạn dựa trên những khuôn chủng loại vô thức – và ta tất yêu không có tác dụng điều đó. Ta cũng đều có khuynh phía tin tưởng tuyệt vời nhất khuôn mẫu của các nhóm xã hội cơ mà ta xem bản thân là 1 phần trong đó. Vào một nghiên cứu, Bargh nhận ra nhóm bạn tham gia được yêu thương cầu sắp xếp lại các từ tương quan đến tuôỉ lớn – “Florida,” “helpless” và “wrinkled” – thì đi bộ trên hiên chạy dài chậm hơn đáng kể so với nhóm sắp tới xếp các từ không liên quan đến tuổi tác. Bargh vẫn cũng kiếm tìm thấy xu hướng tựa như ở hai phân tích so sánh không giống áp đặt các khuôn mẫu dựa trên chủng tộc và sự định kỳ thiệp.

“Khuôn mẫu là mọi phân nhiều loại vô lý,” Bargh share trên trang Psychology Today. “Khi áp dụng khuôn mẫu, ta nhận tin tức về giới tính, tuổi tác, màu domain authority của fan đối diện, và trung khu trí ta phản hồi bằng những thông điệp thù địch, dở người ngốc, lờ đờ chạp, yếu ớt đuối. Số đông phẩm hóa học đó không bắt mối cung cấp từ môi trường thiên nhiên bên ngoài. Nó không phản chiếu đúng thực tế.”

Tác giả: Carolyn Gregoire